Логический закон

Как отмечалось выше, все мысли имеют содержание и форму. С этими сторонами мысли связано различение «истинности» и «правильности» нашего мышления. Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность к их формам.

Истинность характеризует отношение мышления к действительности и может иметь два значения: истинно или ложно . Мысль истина, если она по своему содержанию соответствует действительности, или ложна, если она не соответствует. Например: «Все свидетели – правдивы» - ложь, а «Некоторые свидетели – правдивы» - истина.

Правильность характеризует мышление со стороны его строения, структуры. Это означает, что для определения правильности мысли существенной является лишь ее форма, строение. Поскольку логическая форма обладает относительной самостоятельностью, которая состоит в том, что одна и та же логическая форма может заключать в себе самое различное содержание, то это и открывает возможность ее вычленения и осуществления специального анализа с целью выяснения правильности рассуждения. Основной принцип логики гласит: правильность рассуждения зависит только от его логической формы и не зависит от конкретного содержания, входящих в него суждений . Этим определяется именование логики – «формальная логика».

В реальном процессе истинность и правильность тесно связаны. Они служат двумя фундаментальными условиями получения успешных результатов в процессе мышления. Это особенно рельефно проявляется в умозаключениях. Истинность исходных суждений – первое необходимое условие достижения истинного вывода . При ложности хотя бы одного из исходных суждений определенного вывода получить нельзя: он может быть как истинным, так и ложным. Например, ложно, что «Все свидетели правдивы» и, при этом, известно, что «Иванов – свидетель». Значит ли это, что «Иванов – правдив»? Вывод здесь неопределенный, с достоверностью (необходимостью) сделать вывод нельзя. Но даже, если оба исходные суждения – истинны, вывод может оставаться неопределенным. Так, если в приведенном умозаключении ложное суждение заменить на истинное: «Некоторые свидетели правдивы», то при знании, что «Иванов – свидетель», также будет нельзя с достоверностью вывести, что «Иванов – правдив». Поэтому истинность посылок в умозаключении – необходимое, но недостаточное условие получения истинных заключений.

Другим необходимым условием выступает правильность связи исходных суждений между собой в структуре умозаключения. Возьмем в качестве примера следующие умозаключения:

(1) Все адвокаты – юристы (2) Все адвокаты юристы

Иванов – адвокат Иванов – юрист

Иванов – юрист Иванов – адвокат

В обоих случаях исходят из истинных суждений, но в первом случае умозаключение правильно, а во втором – неправильно, т.к. построено оно неправильно: по схеме, нарушающей закон связи между посылками (см. гл. IV).

Между мыслями существуют связи, зависящие от их логических форм. Такие связи имеют место и между понятиями, и между суждениями, и между умозаключениями. Проявляясь в различных формах, мышление в процессе своего функционирования обнаруживает определенные закономерности в этих связях, которые выражают регулярность, упорядоченность самого внешнего мира. Эти закономерности в логике называют логическими законами. Логический закон или закон логики – это необходимая связь между мыслями и элементами этих мыслей со стороны их формы . Задача науки логики состоит в выработке и систематизации требований (правил), норм (схем) правильного мышления, вытекающих и этих логических законов. Рассуждать правильно (логично) – значит рассуждать в соответствии с логическими законами: правилами и схемами, их представляющими.

Законы логики, как и все другие законы, открываемые науками, имеют объективный характер, т.е. существуют и действуют в мышлении людей независимо от их желания и воли. Их принудительная сила для человеческого мышления объясняется тем, что они являются в конечном счете отображением в голове человека наиболее общих отношений самого реального мира, практики его познания. Эти законы познаются людьми и используются ими в мыслительной практике, при анализе правильности рассужденческой деятельности.

Интуитивные представления людей о правильности мышления возникают и существуют стихийно, задолго до возникновения каких-либо логических правил. Логические же правила – это вехи на пути постижения особенностей правильного мышления, действующих в нем закономерностей. Вырабатываются эти правила на основе этих закономерностей для того, чтобы регулировать мыслительную деятельность, обеспечивать ее правильность уже сознательно, а также выявлять допускаемые в процессе мышления ошибки. Эти ошибки называются логическими ошибками и отличаются они от содержательных (фактических) тем, что проявляются в строении мыслей, связях между ними. Логические ошибки – это помехи на пути к истине. С помощью логического анализа их можно избегать в практике мышления, а в случае, если они допущены – находить их и устранять.

Все это объясняет почему логика определяется как наука о формах, законах и операциях п р а в и л ь н о г о мышления.

Основные законы логики

Логических законов бесконечно много. В этом отличие логики от большинства наук. Правильное или, как обычно говорят, логичное мышление – это мышление в соответствии с законами логики, по тем абстрактным схемам, нормам, которые их выражают. Законы логики составляют тот невидимый каркас, на котором держится последовательное рассуждение и без которого оно превращается в бессвязную речь. Правильное, логичное мышление отличается такими чертами, как определенность, непротиворечивость, последовательность и доказательность.

Определенность – это свойство правильного мышления воспроизводить в своей структуре качественную определенность самих предметов и явлений, их относительную устойчивость. Она находит свое выражение в точности мысли, ее однозначности, отсутствии путаницы в понятиях.

Последовательность – это свойство мышления воспроизводить структурой мысли те структурные связи и отношения, которые присущи самой действительности. Она обнаруживается в непротиворечивости мысли самой себе, выведении всех необходимых следствий из принятого положения.

Доказательность есть свойство правильного мышления отражать объективные основания явлений окружающего мира. Она проявляется в обоснованности мысли, установлении ее логичности или истинности на основе других уже обоснованных мыслей, неприятия голословности, декларативности.

Эти важнейшие свойства правильного мышления в логике выражают законы, называемые в общей формальной логике основными: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Их называют основными, во-первых, потому, что они имеют место в функционировании мышления в какой бы логической форме оно не протекало и какую бы логическую операция не выполняло; и во-вторых, они определяют собой действия других, так называемых, неосновных законов. Неосновные законы – это законы, связанные лишь с определенной логической формой. Но без действия этих законов нельзя уяснить ни связь суждений, ни логического следования, ни доказательства. Они формулируются в логике в виде правил, схем построения мысли, и будут рассматриваться во всех последующих разделах при анализе основных форм мышления.

Основные законы логики выражают наиболее простые и вместе в тем необходимые условия правильного мышления. Суть их сводится к следующему.

Закон тождества . В этом законе выражается коренное свойство правильного мышления: его определенность. Объективным основанием действия этого закона в мышлении выступает качественная определенность самих предметов и явлений. Суть этого закона: одна и та же мысль не может быть сама собой и иной. Иными словами, мысль не может не быть определенной, однозначной, тождественной себе. Его наиболее общая формула: А есть А или А≡А , где «А » – любая мысль.

Как и во всяком законе, в нем выражается необходимая связь, повторяющаяся везде и всюду при определенных условиях. Этой связью является отношение тождества мысли с самой собой : сколько бы раз она не появлялась в рассуждении и в какие бы взаимоотношения не вступала с другими мыслями. Закон тождества универсален в смысле охвата всех без исключения логических форм мышления. Это будет рассмотрено ниже, в соответствующих главах.

Из объективно действующего в нашем мышлении закона тождества, вытекают определенные требования, формулируемые в логике как логические нормы, правила, необходимые для соблюдения правильности мыслительного процесса. Их можно свести к следующим двум:

1. Каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же определенном смысле и сохранять его в процессе всего рассуждения.

2. Нельзя отождествлять различные мысли и нельзя тождественные мысли принимать за различные.

Когда эти требования нарушаются, то возникают многочисленные логические ошибки (называемые по разному: «смешение понятий», «подмена тезиса» и т.д.), рождающие неопределенность, хаотичность, бессмыслицу в мышлении. Яркие примеры нелогичного, раздвоенного мышления можно найти в произведениях художественной литературы. Возьмите яркую картину вранья Хлестакова, в которой Гоголь показал раздвоенность и бессмысленность его речей; неожиданные переходы в мыслях Алисы и других героев Льюиса Кэрролла в «Приключениях Алисы в стране чудес».

В любой речи – письменной или устной – следует в соответствии с законом тождества добиваться ясности изложения. Важно соблюдать требования, вытекающие из закона тождества, в дискуссиях, спорах, договорах и т.д., чтобы они не оказались беспредметными. Трудно переоценить значение требований, вытекающих из закона тождества, в деятельности юриста, когда необходимо учитывать, что даже в законодательных актах нередко встречаются неясности и просто двусмысленности. Последнее неизбежно ведет к различному толкованию закона и, следовательно, к его неоднозначному применению. Важно выяснение точного смысла слов, употребляемых обвиняемым, следователем, адвокатом и т.д., не подменять их, иначе цель не будет достигнута, а дело приостановлено из-за возникших неясностей.

Закон противоречия . Этот закон выражает такую черту правильного мышления, как его последовательность, непротиворечивость. В этом законе выражается закономерность, действующая в сфере логического противоречия. Логическое противоречие – это две несовместимые, взаимоисключающие мысли об одном и том же объекте, который рассматривается в одно и то же время и в одном и том же отношении. Например: «Марс – планета» и «Марс не является планетой»; «Щедрый человек» и «Скупой человек». Закономерность проявляется в том, что такие мысли не могут быть одновременно истинными . Одна из них необходимо является ложной. Формула этого закона: «Неверно, что А и не - А », где «А » – произвольное высказывание, выражающее любую мысль.

Закон противоречия говорит о противоречащих мыслях, которые объективно не могут быть вместе истинными – отсюда его название. Но поскольку он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой, и тем самым из него вытекает требование непротиворечивости в процессе мышления, то его часто называют законом непротиворечия. Почему так важно требование непротиворечивости в мышлении человека, в связях между мыслями? Потому, что оно указывает на опасность, связанную в принятием несовместимых мыслей: тот кто допускает противоречие, вводит в свое рассуждение, теорию ложное высказывание, поскольку две несовместимых мысли не могут одновременно быть истинными, одна из них необходимо ложная. Нарушение этого закона ведет к непоследовательным рассуждениям, которые нельзя считать правильными.

Классический пример имеется в романе И.Тургенева «Рудин»: «...Всякий толкует о своих убеждениях и еще уважения к ним требует, носится с ними...И Пигасов потряс кулаками в воздухе.

Прекрасно, - промолвил Рудин, - стало быть, по-вашему, убеждений нет?

Нет – и не существует.

Это ваше убеждение?

Как же вы говорите, что их нет. Вот вам одно на первый случай.

Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

«Убеждения не существуют» и «Убеждения существуют» – одновременное признание того и другого одним и тем же человеком и есть логическое противоречие.

Логических противоречий не должно быть и в одном рассуждении, за исключением анекдотов, шуток, где они специально используются с целью достижения смеха, в связи с получением (явно или скрыто) непоследовательности мысли. Это особо важно учитывать в науке, где они далеко не просты и очевидны. Логические противоречия способны разрушать сколь угодно сложное умственное построение. Конечно, закон противоречия ничего не говорит о том, какое из двух взаимоисключающих положений истинно, а какое ложно. Но он дает сигнал о неблагополучии в рассуждении и направляет на поиск и устранение ложного суждения.

Логические противоречия нередки в юридической области. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между его разделами, статьями); между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемым законам и старым; между законом и конституцией; между законами той или иной страны и международными правовыми актами.

Закон исключенного третьего . Этот закон тесно связан с законом противоречия, поскольку оба они выражают связь между несовместимыми, взаимоисключающими мыслями. Закон противоречия выражает ту закономерность, что две таких мысли не могут быть одновременно истинными, одна из них необходимо ложна. Закон исключенного третьего утверждает: два взаимоисключающих суждения об одном и том же объекте не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Формула этого закона: «А или не – А », где «А » – любое суждение. Например: «Дождь идет» или «Дождь не идет». Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как говорится в рассматриваемом суждении, или как говорится в его отрицании, и никакой третьей возможности нет. Так, человек говорит прозой или не говорит прозой; собака лает или собака не лает – других вариантов не существует.

Перед человеком нередко возникает дилемма: выбор из взаимоисключающих альтернатив. Чтобы не оказаться в роли буриданова осла (который согласно легенде сдох с голода, ибо так и не мог выбрать одну из двух охапок сена), следует выполнять требование, вытекающее из Закона исключенного третьего: выбор одного из двух по принципу или – или, а третьего не дано. Иными словами, при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа, ибо одна из альтернатив истинна. Подобную интеллектуальную ситуацию гениально выразил У.Шекспир словами Гамлета: «Быть или не быть». Данный закон устанавливает вполне определенные интеллектуальные границы, в которых возможен поиск истины. Эта истина заключена в одной из двух отрицающих друг друга альтернативных мыслей. За этими пределами ее искать не имеет смысла.

Закон исключенного третьего кажется самоочевидным, однако, поскольку альтернативные мысли могут выражаться несовместимыми понятиями и суждениями разного типа, то возможны логические ошибки в процессе рассуждения. Эти разные аспекты несовместимости будут рассмотрены в главах «Понятие» и «Суждение».

Закон достаточного основания выражает такую черту правильного мышления как его обоснованность, доказательность: установление истинности или ложности мысли невозможно без соответственного обоснования. Этот закон был впервые сформулирован Лейбницем. Он выступает обобщением практики получения выводного знания и означает, что в правильном мышлении вывод всегда достаточно обоснован. Иными словами, для признания суждения истинным достаточными являются такие фактические и теоретические основания, из которых данное суждение следует с логической необходимостью. Поэтому из данного закона вытекает следующее требование к мыслительному процессу: всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованна, т.е. нельзя признать мысль истинной, если для нее нет достаточных оснований. Логическую ошибку, связанную с нарушением этого требования называют: «не следует». Она обнаруживается там, где нет логической связи между посылками и заключением, доводами и выводом, тезисом и основанием.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Раскройте единство мышления и языка. 2. Какое значение имеет язык в изучении логики? 3. Что такое логическая форма и как она выявляется? 4. Почему логику, основанную Аристотелем, называют формальной? 5. В чем отличие истинности мышления от его правильности? 6. Что такое логический закон? 7. В чем состоит главный принцип формальной логики? 8. Каковы два основных условия получения истинных результатов в процессе рассуждения? 9. Охарактеризуйте основные законы мышления. Почему они называются основными? 10. Сформулируйте закон тождества. Какие требования к правильному мышлению вытекают из этого закона? 11. В чем суть закона противоречия? В чем опасность логических противоречий? 12. Объясните смысл закона исключенного третьего. Чем он отличается от закона противоречия? 13. Что изучает формальная логика?

ТЕСТЫ

I. Аристотель увидел причину «принудительной силы наших речей» в: 1. выражении мыслей в языке 2. наличии закономерностей в связях наших мыслей 3. связи содержания и формы мышления 4. объективном характере мышления II. Логическая форма – это: 1. структура мысли, способ связи ее элементов 2. отражение мира тем или иным способом 3. различие степени общности мысли 4. выражение мысли в языке III. Главный принцип формальной логики гласит: 1. правильность рассуждения зависит только от его формы 2. содержания и форма мысли связаны между собой 3. истинность мысли есть ее отношение к действительности 4. истинность и правильность мысли связаны между собой IV. Логический закон – это: 1. связь между содержанием и формой 2. необходимая связь между мыслями и элементами мысли, рассматриваемая со стороны их формы 3. необходимая связь между правильностью и истинностью мысли 4. выражение существенных характеристик мысли в языке V. Из какого закона мышления вытекает требование, что каждая мысль должна употребляться в одном и том же смысле и сохранять его в процессе всего рассуждения: VI. Мысли находятся в отношении противоречия, когда они: 1. не могут быть истинными одновременно 2. не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными 3. не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными 4. не могут быть одновременно ложными VII. Какой закон выражен в мысли: «Все или ничего»: 1. закон достаточного основания 2. закон противоречия 3. закон тождества 4. закон исключенного третьего VIII. Какой закон выражен в мысли «паду ли я стрелой пронзенный, иль мимо пролетит она»: 1. закон достаточного основания 2. закон противоречия 3. закон тождества 4. закон исключенного третьего IX. О нарушении какого закона логики свидетельствует суждение: «Во-первых, я вообще не пью, во-вторых, сегодня я же три рюмочки выпил»: 1. закон достаточного основания 2. закон противоречия 3. закон тождества 4. закон исключенного третьего

упражнения

I. Определите какую форму мышления – понятие или суждение, выражают следующие мысли: 1. Персональный компьютер. 2. Собака громко лает. 3. Громко лающая собака. 4. Свидетель дал верные показания. 5. Свидетель, дающий верные показания. 6. Грачи прилетели. 7. Достаточная прибыль. 8. Полученная прибыль достаточна.

II. Попытайтесь выявить логическую форму следующих мыслей. Какие из них имеют одинаковые логические формы? 1. Ни один человек не имеет права нарушать закон. 2. Никто из присутствующих не знает его. 3. Каждый человек имеет право на труд. 4. Все металлы электропроводны. 5. Неверно, что Солнце вращается вокруг Земли. 6. Если нет следствия, то нет и причины. 7. Некоторые студенты нашей группы отличники. 8. Если вода нагревается, она закипает, но вода не закипает, следовательно, она не нагревается. 9. Если а равно в, то а 2 равно в 2 . 10. Некоторые преподаватели – профессора.

III. Опираясь на Вашу интуитивную способность отличать правильные мысли от неправильных решите, какие из следующих умозаключений являются правильными, а какие – нет? 1. Всякое законодательство о выборах имеет ограничения. Ценз оседлости – ограничение, следовательно, он должен содержаться в данном законодательстве о выборах. 2. Некоторые старые автомашины дребезжат на ходу. Моя автомашина – старая, поэтому она и дребезжит на ходу. 3. Если бы не было Солнца, пришлось бы постоянно сидеть при свечах. Мы не сидим при свечах, следовательно, Солнце есть. 4. Некоторые птицы не летают. Курица – птица, поэтому она не летает. 5. Здесь все вкусное не дешево, значит здесь все дешевое не вкусно. 6. Ни одно простое число не является четным. Ни одно простое число не является последним. Значит, последнее число в ряду простых чисел – четное. 7. Если идет дождь, то крыши мокрые. Крыши мокрые. Значит идет дождь. 8. Если по проводнику проходит электрический ток, то вокруг проводника образуется магнитное поле, но по проводнику не проходит электрический ток, следовательно, вокруг проводника не образуется магнитное поле.

IV. Какие основные законы выражены в следующих мыслях: 1. Посередине стоял круглый стол с острыми углами. 2. Факты есть факты и по вашему желанию они никуда не исчезнут. 3. Громкая тишина висела в воздухе, предвещая бурю. 4. «Она меня зовет: поеду или нет?» (А.С.Пушкин) 5. Мастер – он и в глубинке мастер. 6. Жила одна старушка, Вязала кружева, И если не скончалась – Она еще жива. 7. Либо общими усилиями будет спасен весь мир, либо погибнет вся цивилизация. 8. Или он виноват – и тогда должен быть наказан, или же он не виноват, а значит ни о каком наказании речи быть не может.

V. Требования каких законов нарушены в следующих текстах: 1. «– Значит это самая новая ткань? -Только вчера получили с фабрики. -А она не линючая? -Да что вы! Больше месяца висела на витрине и ничего ей не сделалось!» (анекдот «Реклама») 2. «– Взгляника-ка на дорогу. Кого ты там видишь? - Никого – сказал Алиса - Мне бы такое зрение – заметил Король с завистью. Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии!» (Л.Кэрролл «Алиса в Зазеркалье») 3. «Пчелы сперва садятся, а потом берут взятки в отличие от некоторых людей, которые берут взятки, но не садятся» 4. Данная фигура имеет равные стороны или равные углы. Нет, эта фигура имеет и равные стороны и равные углы. 5. Все люди умные, да только некоторые глупы – дальше некуда. 6. На одной из контрольных работ студент Иванов не справился с решением задачи. После этого преподаватель сделал вывод, что Иванов совершенно не умеет решать задачи 7. «И, может быть, я завтра умру! Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно» (М.Ю.Лермонтов).

Г л а в а II. Понятие

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО

МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Контрольная работа

по дисциплине «Логика»

вариант №2

Работу выполнила:

студентка 1 курса

юридического факультета

группы 12БЮУ-3,5

Вяльдина Валентина Николаевна

Работу проверила:

Смолякова Елена Алексеевна

ст. Брюховецкая 20 1 3г

Вариант № 2

1. Истинность и правильность мышления. Значение логики для юристов

2. Понятие о доказательстве

3. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения

Бутылкин - соучастник преступления.

Если Прихватов невиновен, то его оправдают.

Если озоновая дыра над Антарктикой будет увеличиваться, то жизнь на Земле постепенно исчезнет.

Мой друг и не холерик и не флегматик.

1. Истинность и правильность мышления. Значение логики для юристов

Истинность и правильность мышления.

Логика - это наука, исследующая механизм интеллектуальной деятельности человека и имеющая целью получение истинного значения об окружающем мире. Следовательно она должна оперировать понятиями «истинность мышления» и «правильность мышления».

«Правильное мышление» - основано на логике. Именно логика, умело подобранная в соответствии с предметом рассмотрения, делает мысли адекватными реальности. Обычно истинность мышления определяется как соответствие знания объекта.

Истина это адекватная информация об объекте, получаемая по средствам его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения её достоверности. Таким образом, истина существует как субъективная реальность в её информационном и ценностном аспектах. Истина не существует вне человеческого познания, и этом смысле она зависит субъекта познания. Однако соответствие и несоответствие результатов познавательного процесса сторонам и свойствам материального мира определяется объективной реальностью. Таким образом, истинность определяется как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания.

Согласно основному принципу логики, правильность мышления определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений. Правильное мышление можно определить как такое, которое при истинности посылок гарантирует истинность заключения. Однако не все истинные посылки и истинные заключения образуют правильность рассуждений. Истинность посылок является необходимым, но не достаточным условием истинности заключения рассуждения. Для того чтобы рассуждение было правильным, т.е. истинность его посылок с необходимостью гарантировала бы истинность заключения, рассуждение должно иметь правильную структуру, или логическую форму. Именно логическая форма является основанием для перехода от посылок к заключению в дедуктивных рассуждениях.

При истинных посылках будет истинное заключение.

Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность к их формам.

Правильность характеризует мышление со стороны его строения структуры. Это означает, что для определения правильности мысли существенной является лишь её форма, строение. Поскольку логическая форма обладает относительной самостоятельностью, которая состоит в том, что одна и та же логическая форма может заключать в себе самое различное содержание, то это открывает возможность ее вычисления и осуществления специального анализа с целью выяснения правильности рассуждения.

В реальном процессе истинность и правильность тесно связаны. Они служат двумя фундаментальными условиями получения успешных результатов в процессе мышления. Это особенно рельефно проявляется в умозаключениях. В реальном процессе мышления содержание и форма существуют в неразрывном единстве. Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность к их форме. Рассматривая истинность мышления, формальная логика исходит из того, что под истиной понимается такое содержание мысли, которое соответствует самой действительности.

Истинность мышления - это его коренное свойство, проявляющееся в способности воспроизводить действительность такой, какова она есть, соответствовать ей по всему содержанию.

Другой важной характеристикой мышления является его правильность.

Правильность мышления - это его коренное свойство, которое также проявляется в отношении к действительности. оно означает способность мышления воспроизводить в структуре мысли объективное строение бытия, соответствовать действительным отношениям предметов и явлений. Формальная логика учитывает истинность или ложность исследуемых суждений. Однако центр тяжести она переносит на правильность мышления.

Правильное мышление имеет такие признаки как непротиворечивость, последовательность и обоснованность.

Интуитивные представления людей от правильности мышления возникают и существуют стихийно, задолго до возникновения каких либо логических правил.

Логика определяется как наука о формах, законах и операциях правильного мышления.

Мышление человека подчинено логическим законам, или законам мышления.

Для уяснения этого вопроса необходимо различать истинность мысли и логическую правильность рассуждения. Мысль является истинной если она соответствует действительности. Мысль не соответствующая действительности является - ложной. Так утверждение «Вологда находится в европейской части России» истинно, оно соответствует действительности.

Истинность мыслей по содержанию - необходимое условие достижения верных результатов в процессе рассуждения. Другим необходимым условием является правильность рассуждения. Если это условие не соблюдается, то ложный результат может быть получен из истинных мыслей.

Логическая правильность рассуждений обусловлена законами мышления. Нарушение вытекающих из них требований ведет к логическим ошибкам.

Закон мышления или логический закон - это необходимая, существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

Наши мысли о каком либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать её истинность, т.е. доказать её соответствие действительности. Так выдвигая обвинения против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание.

Достаточным основание мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинного суждения будет сам факт преступления, очевидцем которого он был.

Во всех случаях когда мы утверждаем что либо, убеждаем в чем либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.

Мышление понимается как отражение сознанием человека окружающего его мира. Это отражение направленно на постижение его действительной сущности, т.е. истины.

Значение логики для юристов.

Юридическая наука в последнее время большое внимание уделяет логическим основам правовой системы, и это не случайно. Актуальные задачи укрепления законности, правопорядка, упрочнения правовой основы государственной, хозяйственной, общественной жизни настоятельно требуют изучения закономерностей тех процессов мыслительной деятельности, которые органически связанны с правотворчеством, правотолкованием и правоприменением. Как следует из произнесенного знание логики требуется всем обычным людям, но есть отрасли человеческой деятельности, профессии и специальности, где это знание в особенности нужно.

Логика имеет особое значение в деятельности юристов.

В современной юридической практике обширно употребляется по существу весь богатейший арсенал логических средств: определение (юридических понятий) деление (К примеру, классификация преступлений), версия как вид гипотезы, умозаключение, подтверждение и опровержение и т.д.

Мыслить логически означает мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в собственных рассуждениях и уметь вскрывать логические ошибки. Эти свойства мышления имеют огромное значение в работе юриста, требующий точности мышления и обоснованности выводов.

Лучшие русские юристы отличались не только глубоким знанием всех обстоятельств дела и яркостью речей, но и строгой логичностью в изложении и анализе материала, неопровержимой аргументацией выводов. Вот например, как характеризуется профессиональное мастерство известного русского адвоката второй половины прошлого века П.А. Александрова «наиболее характерным для судебного ораторского мастерства П.А. Александрова является твердая логика и последовательность его суждений, умение тщательно взвешивать и определять место любого доказательства по делу, а также убедительно аргументировать и обосновывать свои важнейшие доводы.

В речи юриста должна отражаться строгая последовательность, логичность и убедительность.

И наоборот, непоследовательные и противоречивые рассуждения затрудняют выявления дела, а в некоторых случаях могут явиться причиной судебной ошибки.

Знание логики помогает юристу подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь, вскрыть противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, обвиняемого, опровергнуть необоснованные доводы своих оппонентов, построить судебную версию, наметить логически выдержанный план осмотра места происшествия, непротиворечиво, последовательно и обоснованно составить официальный документ и т. д. Всё это имеет важное значение в работе юриста, направленной на укрепление законности и правопорядка.

«Логика» - необходимый инструмент, освобождающий от лишних, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Она нужна любому специалисту будь он медик, биолог или юрист.

Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, не зная ее правил, подобно тому, кК они правильно говорят, не зная правил грамматики.

Задача логики состоит в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логически мыслить, и следовательно правильно познавать окружающий мир.

Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Логика дает методы анализа рассуждений, даже если мы считаем, что сами можем не ошибаться, то все же не сомневаемся что есть немало склонных ошибиться.

Юридическая логика - прикладной вид знаний, рассматривающий применение общей логики в конкретной специфической сфере человеческой деятельности - юриспруденции. Юридическая логика включает в себя все положения науки логики, демонстрирую вместе с тем особенности и значение их в юридической деятельности.

Логика - наука всеобщая, ее положение распространяются на все виды мыслительной деятельности. Законам и правилам логики подчиняются рассуждения на любую тему, если они претендуют истинность, при этом не имеет значения, осознает или не осознает их рассуждающий.

Один предмет требует высокой логической точности построения рассуждений, и тогда логика фактически входит в предмет, становится его составной частью, сливается с ним. Другой - такой очевидной точности не требует в виду очевидности тех выводов, которые интересуют человека, либо отсутствия к ним интереса. Например: если Иванов находящийся в гостях у петрова, попрощавшись, забрал с вешалки чужую шапку, то для наблюдающего за его действиями Сидорова очевиден только факт завладения Ивановым каким-то головным убором, его утверждение «Иванов взял шапку.» истинно по крайне мере для него. Никаких специальных логических построений для проверки истинности своего утверждения он не делает, вывод основан на личном восприятии события. Но если сидоров задастся вопросом о принадлежности головного убора: является ли его владельцем сам Иванов или другое лицо, то ответ на него требует сложного логического построения. Сидоров будет рассуждать примерно так: Я видел (не видел) эту шапку на Иванове раньше, значит она принадлежит (не принадлежит) ему.» Логический способ построения этого вывода не только демонстрирует рассуждение, но и выступает в качестве своеобразного доказательства истинности вывода, которое будет иметь не только фактическое, но и юридическое значение.

Рассуждение еще больше усложнится, если в данный пример ввести дополнительные вопросы: сознавал или не осознавал Иванов чужую принадлежность забираемого головного убора, имел он или не имел он намерение вернуть головной убор владельцу, если он понимал что шапка чужая и др. Поэтому ответы на эти вопросы должны специально аргументироваться, что сразу же актуализирует соблюдение логической процедуры. Приобретает юридическое значение не только о, что утверждается, но и то как это делается, т.е. логика вывода.

Юридическая деятельность - это деятельность по определению и установлению юридически значимых факторов, т.е. обстоятельств, порождающих определенные права и обязанности, предусмотренные законом.

Во всех проявлениях юридическая деятельность связанна с решение вопросов права. Это решение имеет обязательную силу, если соответствует закону, т.е. истинно; в противном случае, оно юридически ничтожно, не подлежит исполнению. Поэтому важно представлять себе значение и место логики, обеспечивающей истинность юридической деятельности.

Юридическая деятельность - деятельность абсолютно либо преимущественно умственная. Вся деятельность состоит из трех основных компонентов: мотивационного, интеллектуального и физического.

В юридической деятельности используются на ряду с общими также специальные правовые понятия, существует свой понятийный аппарат, свой юридический язык, у нее своеобразный строй мышления, который можно уяснить, только специально применяя правила логики. Такая необходимость возникает прежде всего при толковании юридических терминов, определении содержания так называемых оценочных понятий, комментировании отдельных законоположений, уяснения тех или иных речевых оборотов и т.д.

При определенном способе оценки событий роль логики более высока, чем в выводах, построенных на личном восприятии; но также более высокой является и вероятность ошибки в случае нарушения правил, установленных логикой.

Определить состав преступления значит осознать его.

В процессе познания факта формируется понятие о нем, и эта процедура имеет соответствующую логическую форму. Например, суд, рассматривая и оценивая совершенное деяние, квалифицирует его, приходит к выводу о том, что оно представляет собой, к примеру, кражу. К этой оценке он приходит не сразу, в результате выполнения определенных процедур, которые в логике именуются операцией образования понятия. Следовательно, важнейший оценочный вид юридической деятельности осуществляется строго на логической основе.

Юридическая деятельность направлена на установление истины, т.е. соответствие юридических оценок и выводов фактически имеющим место обстоятельствам.

Вопрос об истине - главный не только для юридической деятельности, но и для логики. Соблюдение законов и правил логики - обязательное условие истинности суждений и умозаключений, делающие использование логики в юридической деятельности абсолютно необходимым.

Юридическая деятельность - деятельность доказательная. Какими бы объективно истинными не были юридические решения и оценки, они не могут претендовать на фактоустронение, если не обеспечиваются соответствующий аргументацией, доказательством. Доказательство же, равно как и опровержение, осуществляется пот правилам логики.

По правилам логики решаются также организационные, тактические и методические вопросы юридической деятельности. Логические построения и версии лежат в частности, в основе построения оценочных версии, планирования самой деятельности, классификации норм и юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, логика образует важнейшую составляющую юридической деятельности. Нарушение логики ведет к юридическим ошибкам и соответствующим негативным юридическим последствиям.

Значение логики в юридической деятельности не ограничивается только тем, что она решает проблемы обеспечения истинности принимаемых решений. В отдельных случаях логика выступает также в качестве критерия определения качества предмета юридической деятельности. Предмет это всё то, на что направленно внимание лица, решающего юридическую задачу. Это прежде всего источники интересующей его информации: документы, объяснения, протоколы, имеющиеся юридические решения, сами лица, предоставляющие информацию (свидетели, обвиняемые, эксперты).

Работая с такими источниками, юрист всегда решает важную для него задачу - определение доверительности источника, можно ли доверять тому, что из него следует. Одним из критериев доверительности служит логика представления информации. Если она не соблюдается, то предмет исследования вызывает сомнение.

Иногда логические отклонения служат индикатором психической неполноценности лица, предоставляющего информацию.

Все это позволяет выделить в общей логике её частный вид - логику юридическую, объясняющую применение логики в юридической деятельности.

2. Понятие о доказательстве

мышление логика юрист доказательство тезис

Под доказательством в широком смысле слова понимают процесс обоснования истинности какого-либо утверждения с помощью уже установленных истин. Обычно различают доказательства непосредственные и опосредствованные. К первому виду относят доказательства, в которых убедиться в истинности утверждения мы можем непосредственно с помощью чувственного познания, наблюдая, например, предметы, их свойства и отношения. Однако в громадном большинстве случаев убедиться в истинности утверждения можно лишь косвенным путем, опираясь на другие аргументы, истинность которых уже установлена. Нельзя также не учитывать, что непосредственные восприятия могут нас обманывать, стоит лишь напомнить оптические и другие иллюзии, которые могут быть устранены только путем соответствующего обоснования истинного положения вещей.

Еще больше трудностей возникает при различных практических доказательствах, в частности, в судебном процессе. В силу особой ответственности принимаемых судом решений процесс доказывания здесь строго регламентирован процессуальными нормами.

Во-первых, в нем точно разграничены фактические данные, на которые опирается доказывание и средства установления этих данных.

Фактические данные образуют ядро доказывания, выступая в качестве посылок всех дальнейших рассуждений.

Во-вторых, средства доказывания точно регламентированы процессуальными нормами. Поэтому, например, новые технические средства, такие, как магнитофонные записи или съемки скрытой камерой, не сразу были санкционированы судебными нормами.

В-третьих, в судебном доказывании сочетаются логические доказательства с практическими.

Всесторонне объективное исследование фактов, основанное на установленных законом практических процедурах, опираются на логические рассуждения. Хотя юристы преимущественно заняты практической стороной доказывания, связанной с установлением истинности фактов, свидетельств, показаний, аргументов, выдвигаемых участниками судебного процесса, но вся их деятельность основывается на принципах и правилах рационального мышления. Поэтому нельзя рассматривать судебное доказывание как чисто практическую деятельность.

Однако юридические доказательства отличаются от логических хотя бы потому, что в них фигурируют вещественные доказательства, свидетельства, данные экспертиз и т.п., которые с чисто логической точки зрения являются частными суждениями. Из них поэтому нельзя получить дедуктивного заключения.

Скорей всего судебное доказывание следует рассматривать как особый тип аргументации, в котором все собранные и строго регламентированные процессуальными нормами данные служат для обоснования принимаемого судом решения. Именно судебные доказательства явились прообразом для создания будущей общей теории аргументации.

С другой стороны, в логике, все больше усиливается тенденция к строгости доказательств. Но даже в самой точной науке нельзя все доказать. Вот почему в любой науке стремятся к тому, чтобы выделить минимум утверждений, принимаемых без доказательств, а все другие утверждения стараются вывести с помощью правил логической дедукции. Благодаря этому достигается значительная экономия интеллектуальных усилий, ибо отпадает необходимость доказывать каждое утверждение самостоятельно. Кроме того, накопленная на первоначальном этапе развития науки информация, т.е. отдельные разрозненные факты, обобщения и эмпирические законы, систематизируется в рамках целостных теорий и отдельных их систем и научных дисциплин.

Доказательство в широком смысле слова мы определили как процесс обоснования истинности одного утверждения с помощью других, поэтому такое обоснование может быть достигнуто разными способами:

посредством установления правил логической связи между аргументами и заключением, когда аргументы истинны;

путем установления истинности происхождения аргументов. Такие доказательства называют генетическими, ибо они связаны с обоснованием истинности происхождения выдвигаемых доводов в защиту доказательства того или иного утверждения, заявления или даже мнения.

Особенно часто с такого рода доказательствами имеют дело исторические науки, где установление истинности событий приобретает решающее значение, ибо мы их не можем наблюдать теперь.

Поэтому исследование источников, установление их подлинности, соответствия реальным событиям и фактам, происходившим в далеком прошлом, становится решающей проблемой. Такого же рода задачи возникают в юриспруденции, где установление подлинности фактов, истинности показаний очевидцев об этих фактах, результатов судебных экспертиз и следственных экспериментов имеет первостепенное значение для судебного вердикта и вынесения приговора.

В большинстве же случаев под доказательством понимают процесс установления истинности заключения путем выявления логической связи между посылками и этим заключением.

При этом посылки считаются истинными. Единственный вид умозаключения, который переносит истинность посылок на заключение, есть дедукция, вследствие чего наиболее убедительными и считаются дедуктивные доказательства. Следует, однако, не смешивать умозаключение (или вывод) с доказательством. Умозаключение, в том числе и дедуктивное, может быть сделано из гипотетических или даже ложных посылок. Доказательство же обязательно требует установления или принятия только истинных посылок.

Во всяком доказательном рассуждении принято различать три части: тезис, аргументы и способ доказательства (или демонстрации).

Тезисом называют то положение, которое требуется доказать. По своей логической форме тезис является заключением, которое выводится по правилам логики из истинных посылок.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются суждения или посылки, которыми пользуются при логическом выводе заключения.

Способом доказательства (или демонстрации) называется совокупность тех умозаключений, с помощью которых тезис выводится из аргументов.

Как правило, в качестве способа демонстрации используются дедуктивные умозаключения, в частности, силлогизмы, выводы из суждений с отношениями, условные и разделительные суждения и некоторые другие, о которых говорилось в первой части книги.

Какие требования предъявляются к основным частям доказательства?

Тезис доказательства должен быть сформулирован ясно, четко и однозначно. Сбивчивость, неясность и неопределенность, допущенные при формулировании тезиса, могут привести к таким нежелательным действиям, как отступление от тезиса, замена его другим, логической непоследовательности. Вот почему в научном познании, особенно в точных науках, теоремы формулируются с помощью суждений с точно определенными терминами или понятиями, исключающими неоднозначность и двусмысленность.

Аргументы, используемые в качестве посылок, должны быть истинными или доказанными утверждениями. Так как истинность тезиса в значительной степени зависит от истинности или доказанности аргументов, то обоснование их истинности приобретает решающее значение в процессе аргументации.

Некоторые аргументы считаются истинными либо в силу их очевидности, либо в силу того, что они многократно подтверждены и проверены на практике. К таким аргументам относятся фактические истины, которые подтверждаются данными чувственного познания. Аксиомы и законы науки также являются наиболее обоснованными и проверенными аргументами. Долгое время, однако, аксиомы рассматривались как самоочевидные истины, не нуждающиеся ни в каком обосновании и тем более доказательстве. На самом деле аксиомы принимаются без доказательства потому, что их истинность обосновывается теми многочисленными следствиями, которые из них вытекают. В принципе, вместо одних аксиом можно принять другие, если их система будет непротиворечивой и независимой.

Аналогично этому, законы науки являются наиболее надежными аргументами, многократно подтвержденными длительными систематическими наблюдениями, экспериментами и практической деятельностью.

Фактически всякий аргумент, являющийся истинным либо доказанный как истинный, может служить основанием для доказательства. Однако степень их убедительности далеко не одинакова: аргументы, опирающиеся на свидетельства фактов и наблюдений, неравнозначны аргументам, которые являются законами (или принципами) науки. Вот почему анализ аргументов составляет важную задачу теории аргументации.

Способ доказательства (или демонстрации) должен отвечать всем требованиям правил логических умозаключений. Эти правила, как известно, логически связывают аргументы с тезисом доказательства, а поэтому их нарушение приводит к ошибочному тезису.

В таком случае возникает логическое противоречие между аргументами и тезисом доказательства и доказательство оказывается несостоятельным. Знание правил логики как раз и нужно для того, чтобы не делать таких ошибок, а если они возникнут, суметь их найти и устранить.

Под демонстрацией тезиса понимают установление и показ логической связи между аргументами и тезисом доказательства. Если доказательство основывается на дедуктивном умозаключении, то демонстрация сводится к показу того, следует ли тезис из аргументов или посылок по правилам логики дедукции. В вероятностных умозаключениях речь должна идти о степени подтверждения тезиса аргументами. В настоящей главе мы рассмотрим доказательства, опирающиеся на дедуктивные умозаключения.

Существует множество видов дедуктивных умозаключений: начиная от простых категорических силлогизмов и кончая выводами, в которых фигурируют разнообразные суждения с отношениями или многоместными предикатами.

Кроме того, в ходе аргументации используются также некоторые специфические формы демонстрации, да и обычные силлогизмы для облегчения речи употребляются в сокращенной форме. Поэтому в логическом анализе вместо одного-единственного силлогизма рассматривается целая цепь силлогизмов, или полисиллогизмов.

С них мы и начнем обсуждение способов демонстрации тезиса.

В ходе доказательства, особенно в устной речи, не все аргументы, служащие посылками умозаключении, выражаются в явном виде. Так, в полисиллогизмах одна или другая посылка нередко пропускается, если собеседники или слушатели легко ее подразумевают.

В таком случае перед нами будет сокращенный полисиллогизм, или сорит. Различают сориты аристотелевского типа, когда пропускается меньшая посылка, и гоклиниевского, где пропускается большая посылка. Пример аристотелевского сорита:

Буцефал есть лошадь.

Лошадь есть четвероногое,

Четвероногое есть животное.

Животное есть субстанция

Буцефал есть субстанция.

Процесс умозаключения здесь по сути дела, можно представить как последовательное включение субъекта в объем предиката, а последнего -- в объем следующего предиката и т.д. На основании анализа структуры умозаключения мы приходим к выводу, что заключение в нем, а, следовательно, тезис должны быть истинными.

Простейшие рассуждения такого типа часто встречаются, например, в математике, когда приходится сопоставлять различные классы (объемы) понятий. Для иллюстрации приведем случай гоклиниевского сорита.

Все рациональные числа -- действительные числа.

Все натуральные числа -- рациональные числа.

Все четные числа -- натуральные числа.

2 -- четное число.

2 -- действительное число.

Особенно часто для демонстрации обращаются к условным, условно-категорическим и условно-разделительным умозаключениям.

Если имеется цепь условных посылок, причем известно, что каждая из них истинна, а также истинно основание первой условной посылки, то нетрудно убедиться, что в этой цепи будет истинно и следствие, а тем самым заключение всей цепи посылок.

В самом деле, если из А следует В, а из В следует С, из С следует D а из D следует Е, тогда можно утверждать, что Е-истинно. Действительно, если из А следует В и А истинно, то по правилу утверждающего модуса условно-категорическое умозаключение В также будет истинным. Точно так же убеждаемся в истинности В, D и, наконец, Е.

Обратите внимание, что в такого рода демонстрациях, часто называемых обусловливающими, должны быть непременно выполнены два требования: все условные суждения, которые в своей совокупности составляют общую посылку умозаключения, должны быть истинными; основание первого условного суждения должно быть также истинным.

Именно эти требования делают возможным применение утверждающего модуса условно-категорического вывода для получения истинного заключения, так как благодаря истинности основания первого условного суждения выводится истинность основания второго условного суждения и т.д., вплоть до основания последнего условного суждения.

3. Практическое задание

А) тезис: Бутылкин - соучастник преступления.

Б) аргументы: преступление совершено с участием Бутылкина.

В) демонстрация: если Бутылкин участвовал в совершении преступления, то он считается соучастником данного преступления.

Т. Бутылкин - соучастник преступления, тезис доказан.

А) тезис: Если Прихватов не виновен, то его оправдают.

Б) аргументы: Человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. Прихватов - человек.

В) демонстрация: Прихватов не виновен, значит его оправдают, он не виновен.

Т. Прихватов не виновен, его оправдают, тезис доказан.

А) тезис: Если озоновая дыра над Антарктикой будет увеличиваться, то жизнь на Земле постепенно исчезнет.

Б) аргументы: озоновый слой Земли препятствует губительному воздействию радиации исходящей от Солнца.

В) демонстрация: С увеличением озоновой дыры над Антарктикой губительное воздействие радиации Солнца постепенно уничтожит все живое на Земле.

Т. Если озоновая дыра над Антарктикой будет увеличиваться, то жизнь на Земле постепенно исчезнет, тезис доказан.

А) тезис: Мой друг и не холерик, и не флегматик.

Б) аргументы: Если мой друг не холерик и не флегматик, то он либо сангвиник либо меланхолик.

В) демонстрация: Если омой друг сангвиник или меланхолик, то он не холерик и не флегматик.

Т. Мой друг и не холерик и не флегматик, тезис доказан.

Список использованной литературы

1. Иванов Е.А. Логика: Учебник - М.; БЕК, 1996г.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник. - М.: 1996 г.

3. Тер- Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие - М.: 2002г

4. Тер - Акопов А.А. Юридическая логика: Учеб. пособие -М.: 2001г.

5. Кирилов В.И. - Старченко А.А. Логика: Учебник -М.: 1999г.

6. Берков В.Ф. Логика: Уч. - Мн: НТООО «ТетраСистемс», 1997.

7. Бойко А.П. Логика: Учебное пособие / А.П. Бойко. - М., 2002.

8. Гетманова А.Д. Учебник по логике / А.Д. Гетманова. - М, 2004.

9. Иванов Е.А. Логика / Е.А. Иванов. - М., 2002.

10. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Уч.пос. - М: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2000

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Специфика логики, ее методологические принципы и законы, значение и польза. Логика диалектическая и формальная. Гипотеза: ее понятие, структура, виды, построение, этапы развития и опровержение. Понятие следственной версии. Примеры логической формы мысли.

реферат , добавлен 02.07.2008


Нечеткие множества. Основные понятия нечеткой логики, необходимые для моделирования процессов мыслительной деятельности человека. База правил. Формы многоугольных функций принадлежности. Гауссова функция. Системы нечеткого вывода в задачах управления.

реферат , добавлен 16.07.2016


Понятие и структура интеллектуальной системы. Математическая теория нечетких множеств. Причины распространения системы Fuzzy-управления. Предпосылки для внедрения нечетких систем управления. Принципы построения системы управления на базе нечеткой логики.

реферат , добавлен 31.10.2015


Описание основных положений нечеткой логики: функций принадлежности, лингвистические переменные, база правил нечетких высказываний. Деревья решений и типы решаемых задач. Степень принадлежности примеров к атрибутам. Механизмы анализа нечеткой информации.

контрольная работа , добавлен 30.01.2015


Сущность закона больших чисел. Принцип диверсификации с математической точки зрения. Расчёт среднего ожидаемого дохода и среднего риска двух финансовых операций. Нетто-ставка как вероятность страхового случая. Обеспечение репрезентативности выборки.

презентация , добавлен 01.11.2013


Понятие и цели метода фокальных объектов - поиска новых идей путем присоединения к исходному объекту свойств или признаков случайных объектов. Активизация ассоциативного мышления как один из способов эвристического исследования в теории принятия решений.

контрольная работа , добавлен 24.12.2012


Принципы и методы построения линейных, нелинейных моделей спроса, применение эконометрических моделей на практике. Эконометрическое моделирование спроса на автомобили в РФ, проверка значимости коэффициентов, автокорреляции, наличия гетероскедастичности.

дипломная работа , добавлен 30.01.2016


Применение математических методов в решении экономических задач. Понятие производственной функции, изокванты, взаимозаменяемость ресурсов. Определение малоэластичных, среднеэластичных и высокоэластичных товаров. Принципы оптимального управления запасами.

контрольная работа , добавлен 13.03.2010


Проектирование регрессионной модели по панельным данным. Скрытые переменные и индивидуальные эффекты. Расчет коэффициентов однонаправленной модели с фиксированными эффектами по панельным данным в MS Excel. Выбор переменных для построения данной регрессии.

курсовая работа , добавлен 26.08.2013


Понятие, определение, выделение особенностей, возможностей и характеристика существующих проблем многокритериальной оптимизации и пути их решения. Расчет метода равных и наименьших отклонений многокритериальной оптимизации и применение его на практике.

Вопросы к экзамену по Логике.

Понятие про мышление.

Мышление и язык (речь).

Истинность и правильность мышления.

Логика как наука.

Исторические связи между логикой и правом.

Логика традиционная и современная.

Значение логики для юридической науки и практики.

Общая характеристика понятия.

Понятие и слово.

Обобщение и ограничения понятия.

Логическое значение криминально-правовой квалификации преступления.

Виды понятия.

Отношения между понятиями.

Значение определения.

Виды определений.

Правила определений и ошибок, возможные при определении.

Логическое разделение определений.

Правила логического разделения определений.

Виды разделений определений.

Классификация, и ее значение для юридической теории и практики.

Общая характеристика суждений.

Суждение и предложение.

Роль вопроса в судебном следствии.

Простые суждения, их типы и структур.

Распределение терминов в суждениях.

Кванторная запись простых суждений.

Принципы строения таблиц истинности для сложных суждений.

Условное суждение.

Соединительные (коньюктивные) суждения.

Разделительные (дизективные) суждения.

Общая характеристика основных законов логики.

Закон тождественности.

Закон непротиворечивости.

Закон исключительного третьего.

Закон достаточного основания.

Значение законов логики для юридического исследования.

Общая характеристика умозаключений.

Непосредственные и посредственные умозаключения.

Общая характеристика дедуктивных умозаключений.

Аксиома силлогизма.

Логические ошибки, что случаются в категорических силлогизмах.

Сокращенные силлогизмы. (энтимеми).

Понятие про индукцию.

Полная индукция.

Не полная индукция.

Индукция через простой перечень.

Научная индукция.

Методы установления причинных связей между явлениями.

Понятие и структура умозаключений по аналогии.

Аналогия права и аналогия закона.

Понятие гипотезы и ее структура.

Виды гипотез.

Версия в судебном исследовании.

Понятие доказанности.!

Построение доказанности. !

Виды доведения.(доказанности)

Опровержение.

Правила доказанности и опровержения, ошибки, которые случаются в доказательствах.

1. Понятие про мышление.

Мышление - это высший познавательный процесс. - это движение идей, раскрывающее суть вещей. Его итогом является не образ, а некоторая мысль, идея. (понятие - обобщенное отражение класса предметов в их наиболее общих и существенных особенностях) - это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций ориентировочно - исследовательского, преобразовательного и познавательного характера. Мышление - высшая ступень человеческого познания. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания психологией и нейрофизиологией. Кибернетика анализирует мышление в связи с задачами моделирования некоторых мыслительных функций. Мышление в отличии от других процессов совершается в соответствии с определенной логикой. Теоретическое понятийное мышление - это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Теоретическое образное мышление - отличается тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а образы. Наглядно – образное – мыслительный процесс непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности и без человека совершаться не может. Наглядно – действительное – Процесс мышления представляет собой практическую преобразованную деятельность, осуществляемую человеком с реальными предметами. Этот тип мышления широко представлен у людей, занятых реальным производственным трудом, результатом которого является создание какого – либо конкретного материального продукта.

2. Мышление и язык (речь).

Язык - система словесного выражения мыслей. Большинство исследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка и фактически отождествляют язык и мышление. Еще древние греки использовали слово «logos » для обозначения слова, речи, разговорного языка и одновременно для обозначения разума, мысли.

Но и многие ученые придерживаются прямо противоположной точки зрения, считая, что мышление, особенно творческое мышление, вполне возможно без словесного выражения. Норберт Винер , Альберт Эйнштейн , Фрэнсис Гальтон и другие ученые признаются, что используют в процессе мышления не слова или математические знаки, а расплывчатые образы, используют игру ассоциаций и только затем воплощают результат в слова. С другой стороны многим удается скрывать скудость своих мыслей за обилием слов. «Бессодержательную речь всегда легко в слова облечь». (Гёте ) Творить без помощи словесного языка могут многие творческие люди - композиторы, художники, актеры. Например, композитор Ю.А. Шапорин утратил способность говорить и понимать, но мог сочинять музыку, то есть, продолжал мыслить. У него сохранился конструктивный, образный тип мышления. Знаки (речь) - необходимая поддержка для мысли, но внутренняя мысль, особенно когда это мысль творческая, охотно использует другие системы знаков (неречевые), более гибкие, среди которых встречаются условные общепринятые и индивидуальные (как постоянные, так и эпизодические). Считают, что у нас есть очень отчетливое предвосхищение того, что мы собираемся сказать, у нас есть план предложения, и когда мы формулируем его, мы имеем относительно ясное представление о том, что мы собираемся сказать. Это значит, что план предложения осуществляется не на базе слов. Фрагментарность и свернутость редуцированной речи - следствие преобладания в этот момент в мышлении несловесных форм. Таким образом, обе противоположные точки зрения имеют под собой достаточные основания. Истина, скорее всего, лежит посередине, т.е. в основном, мышление и словесный язык тесно связаны. Но в ряде случаев и в некоторых сферах мышление не нуждается в словах.

3. Истинность и правильность мышления.

Логика - это наука, исследующая механизм интеллектуальной деятельности человека и имеющая целью получение истинного знания об окружающем мире. Следовательно, она должна оперировать понятиями «истинность мышления» и «правильность мышления». «Правильное мышление» основано на логике. Именно логика, умело подобранная в соответствии с предметом рассмотрения, делает мысли адекватными реальности. Обычно истинность мышления определяют как соответствие знания объекту. Истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует как субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Истина не существует вне человеческого познания, и в этом смысле она зависит от субъекта познания. Однако соответствие и несоответствие результатов познавательного процесса сторонам и свойствам материального мира определяется объективной реальностью. Таким образом, истинность определяется как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Согласно основному принципу логики, правильность мышления или рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений. Правильное мышление можно определить как такое, которое при истинности посылок гарантирует истинность заключения. Однако не любые истинные посылки и истинное заключение образуют правильное рассуждение. Вопрос о том, является ли некоторое умозаключение правильным или неправильным, нельзя смешивать с вопросом: какими - истинными или ложными - являются его посылки и заключение. Истинность посылок является необходимым, но недостаточным условием истинности заключения рассуждения. Для того чтобы рассуждение было правильным, т.е. истинность его посылок с необходимостью гарантировала бы истинность заключения, рассуждение должно иметь правильную структуру, или логическую форму. Именно логическая форма является основанием для перехода от посылок к заключению в дедуктивных рассуждениях (для других типов рассуждений основания будут другие). Теперь можно более точно сформулировать критерий правильности дедуктивных рассуждений: умозаключение является правильным, если и только если его логическая форма гарантирует, что при истинности посылок мы обязательно (всегда, каждый раз) получим истинное заключение, т.е. не существует умозаключения данной логической формы с истинными посылками и ложным заключением.

4. Логика как наука.

Логика (в переводе др.-греч.) - «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» «речь», «рассуждение») - наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания . Выводное знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления, - цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира. Одна из главных задач логики - определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение ) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления. Логика служит одним из инструментов почти любой науки.

5. Исторические связи между логикой и правом.

6. Логика традиционная и современная.

Современная логика представляет собой современную теорию правильного рассуждения, «логику по предмету и математику по методу» и не является логическим исследованием исключительно математических доказательств. В конце XIX - начале XX веков были заложены основы т. н. математической, или символической, логики. Её суть заключается в том, что для обнаружения истинностного значения выражений естественного языка можно применять математические методы. Именно использование символической логики отличает современную логическую науку от традиционной. В середине XX века развитие вычислительной техники привело к появлению логических элементов, логических блоков и устройств вычислительной техники, что было связано с дополнительной разработкой таких областей логики, как проблемы логического синтеза, логическое проектирование и логического моделирования логических устройств и средств вычислительной техники. В 80-х годах XX века начались исследования в области искусственного интеллекта на базе языков и систем логического программирования. Началось и создание экспертных систем с использованием и развитием автоматического доказательства теорем, а также методов доказательного программирования для верификации алгоритмов и программ для ЭВМ. Традиционная Логика - первый этап в развитии (формаль­ной) логики, начавшийся в IV в. до н. э. и завершившийся в конце XIX - начале XX в., когда сформировалась современная (математи­ческая, символическая) логика. Т. л. изучала правильное мышление, опираясь в основном на есте­ственный язык, не являющийся вполне адекватным для этой цели из-за своей многозначности, аморфности правил построения выра­жений и придания значений и т. п. Современная логика использует специально сконструированные (формализованные) языки, призван­ные следовать за логической формой и воспроизводить ее даже в ущерб краткости и легкости общения. Введение особого языка озна­чает и принятие особой теории логического анализа. Современная логика, совпадая по своим целям с Т. л., включила в свой состав все то позитивное, что было достигнуто последней в изучении правильного мышления.

Изучая способы образования и определения понятий, построения суждений и умозаключений, логика неизбежно должна абстрагироваться, отвлекаться от их конкретного содержания. В противном случае она была бы не в состоянии выделить те общие черты, которые характерны для всех понятий, суждений и умозаключений. Так, например, умозаключения: "Если Кай – человек, то он смертей" и "Если треугольник равнобедренный, то углы при его основании равны", всегда приводят к истинным результатам, когда их посылки истинны. Хотя содержание этих умозаключений весьма отлично друг от друга, но форма рассуждения в обоих случаях одинакова. Но чтобы выявить эту логическую форму в чистом виде, необходимо абстрагироваться (отвлечься) от конкретного содержания суждений или мыслей, оставить это в стороне как нечто не имеющее прямого отношения к форме. Для этого лучше всего подходит обозначение понятий и суждений с помощью символов и формул, аналогично тому, как поступают в элементарной алгебре, когда выражают с их помощью арифметические утверждения. Подобными символами в очень ограниченной мере пользовался уже Аристотель и некоторые его последователи.

С возникновением математической логики, которую часто называют символической, использование символов и формул приобрело систематический характер, а в связи с этим в значительной мере возросло и применение математических методов в логике. Прежняя логика была не в состоянии выявить логическую форму рассуждений, поскольку для этого необходимо было построить формализованные языки, с помощью которых можно было бы свести рассуждения на естественном языке к преобразованию формул на специально созданном искусственном логическом языке.

В первом приближении логическую форму мысли можно рассматривать как способ связи элементов мышления в единую структуру. Так, в понятии мы имеем дело со связью его признаков, которые характеризуют смысл понятия или его содержание. В суждении атрибутивного типа выражается связь между субъектом и предикатом, которая отображает реально связь между предметом и его свойством; в реляционном суждении речь идет об отношении между различными предметами, в умозаключении – об отношении между его посылками и заключением, а в доказательстве – между аргументами и тезисом.

С понятием логической формы непосредственно связан вопрос о правильности мышления и отличии его от истинности.

Логическая правильность мышления, в частности рассуждения, связана с соблюдением норм и законов логики. Иначе говоря, правильность мышления напрямую зависит от того, осуществляем ли мы логические операции над формами мысли в соответствии с нормами, обоснованными логикой: например, образуем и определяем понятия, строим и преобразуем суждения, устанавливаем отношения между ними, придерживаемся ли правил логического следования при выводе дедуктивных умозаключений и т.д. Такие правила имеют общий характер и не зависят от конкретного содержания мысли.

Поскольку правильность рассуждения зависит исключительно от его формы, постольку в нем все дескриптивные (описательные) термины можно заменять другими. Поэтому, если нам известно, что некоторое рассуждение является правильным, то путем замены его дескриптивных терминов другими мы может убедиться также в правильности другого рассуждения, имеющего такую же логическую форму. Гораздо более эффективным приемом проверки правильности рассуждения является построение противоречащего рассуждения, или контрпримера.

Такой прием проверки правильности рассуждений был известен еще Аристотелю и, по-видимому, применялся задолго до него. Однако поиск контрпримера – дело во многом случайное. Ведь если мы не обнаружили противоречащий пример, то не можем окончательно утверждать, что рассуждение будет непременно правильным. Для этого необходимо располагать систематической процедурой для поиска контрпримеров. Традиционная логика не могла решить эту проблему, поскольку не обладала методами формализации рассуждений, с помощью которых только и возможен систематический поиск контрпримеров.

Понятие истинности мышления противоположно понятию его правильности, ибо оно учитывает конкретное содержание мысли, например суждения. Еще Аристотель называл суждение истинным, если оно соответствует действительности, т.е. соединяет в мысли то, что соединено в самой действительности. Так суждение "железо – металл" истинно, потому что свойство "быть металлом" присуще железу. Аналогично этому умозаключение будет истинным, если его результат верно отображает действительность, соответствует реальным фактам, данным наблюдения, опыта и практики вообще. Если умозаключение является дедуктивным и выводится из истинных посылок в точном соответствии с правилами логического следования, то его заключение не нуждается в дальнейшей проверке, ибо является достоверно истинным.

Нередко вместо термина "логическая правильность" мысли употребляется термин "логическая истинность", а для обозначения истинности в этом случае используется термин "фактическая или содержательная истинность". Очевидно, что хотя понятия правильности и истинности имеют противоположный смысл, их нельзя противопоставлять друг другу в абсолютном плане. Ведь в реальном процессе познания ориентированном на поиск и доказательство истины, одинаково важны как правильность рассуждений, так и фактическая истинность полученных результатов.

Смешение этих понятий иногда может привести к противоречиям и ошибкам, особенно когда это касается абстрактных теорий. Известно, что вплоть до открытия неевклидовой геометрии Н.И. Лобачевским геометрия Евклида считалась единственно верным геометрически» учением об окружающем нас физическом пространстве. Если заменить в этой геометрии аксиому о параллельных на противоположную, т.е. допустить, что через точку вне данной прямой на плоскости можно провести к ней по крайней мере две параллельные линии, то полученная в результате этого неевклидова геометрия будет такой же логически непротиворечивой, т.е. правильной, как и обычная геометрия Евклида. Хотя с точки зрения логической правильности обе геометрии одинаково допустимы и равноценны, но теоремы неевклидовой геометрии кажутся весьма необычными человеку, воспитанному на геометрии Евклида. Так, сумма углов треугольника в геометрии Лобачевского меньше 180 градусов, а число параллельных, которые можно провести к данной прямой, бесконечно велико. По этим причинам геометрия Лобачевского встретила серьезное сопротивление со стороны традиционно мыслящих математиков и была признана лишь много времени спустя.

Но какая же из этих геометрий истинна? На этот вопрос можно получить ответ, только сопоставив их результаты с данными экспериментальных физических исследований, например измерив сумму внутренних углов треугольника, две вершины которого находятся на Земле, а третья, скажем, на Сириусе или иной звезде. Но для наших земных и околоземных расстояний расхождения междутеорией и опытом пренебрежимо малы. Этот примечательный случай из истории геометрии показывает, насколько важно отличать логическую правильность от фактической истинности, когда речь идет о применении абстрактных теорий к реальному миру. Если логическая правильность, или, как говорят математики, непротиворечивость теории, может быть установлена логико-математическими методами, то ее фактическая истинность требует обращения к эмпирическим методам исследования, которые как раз и обнаруживают соответствие или расхождение выводов теории с действительностью.

Логика: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Иванов Евгений Акимович

5. Истинность и правильность мышления

5. Истинность и правильность мышления

Наконец, остановимся еще на том, что логика изучает не всякое, а правильное мышление, ведущее к истине.

Выше уже отмечалось, что в мышлении выделяются прежде всего содержание и форма мысли. С этими сторонами и связано в первую очередь различение понятий «истинность» и «правильность». Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность - к их форме.

Что значит истинность мышления? Это его свойство, производное от истины. Под истиной разумеется такое содержание мысли, которое соответствует самой действительности (а это в конечном счете проверяется практикой). Если же мысль по своему содержанию не соответствует действительности, то это ложь (заблуждение). Так, если мы выскажем мысль: «День солнечный» - и на улице действительно вовсю сияет солнце, то она истинна. И наоборот, ложна, если погода на самом деле пасмурная или даже идет дождь. Другие примеры: «Все юристы имеют специальное образование» - истина, а «Некоторые юристы не имеют специального образования» - ложь. Или: «Все свидетели дают верные показания» - ложь, а «Некоторые свидетели дают верные показания» - истина.

Отсюда истинность мышления - это его коренное свойство, проявляющееся в отношении к действительности, а именно: свойство воспроизводить действительность такой, какова она есть , соответствовать ей по своему содержанию, способность постигать истину. А ложность - свойство мышления искажать это содержание, извращать его, способность давать ложь. Истинность обусловлена тем, что мышление есть отражение действительности. Ложность же - тем, что существование мышления относительно самостоятельно, а вследствие этого оно может отходить от действительности и даже вступать в противоречие с ней.

Что такое правильность мышления ? Это его другое коренное свойство, которое также проявляется в отношении к действительности. Оно означает способность мышления воспроизводить в структуре, строении мысли объективную структуру действительности , соответствовать действительным отношениям предметов и явлений. И наоборот, неправильность мышления есть его способность искажать структурные связи и отношения вещей. Следовательно, категории «правильность» и «неправильность» применяются лишь к логическим операциям с понятиями (например, к определению и делению) и суждениями (например, к их преобразованию), а также к строению умозаключений и доказательств.

Какое значение имеют истинность и правильность в реальном мыслительном процессе? Они служат двумя фундаментальными условиями получения его успешных результатов. Это особенно рельефно проявляется в умозаключениях. Истинность исходных суждений - первое необходимое условие достижения истинного вывода. При ложности хотя бы одного из суждений определенного вывода получить нельзя: он может быть как истинным, так и ложным. Например, ложно, что «Все свидетели дают верные показания». При этом известно, что «Сидоров - свидетель». Значит ли это, что «Сидоров дает верные показания»? Вывод здесь неопределенный.

Но истинность исходных суждений - недостаточное условие получения истинного вывода. Другим необходимым условием выступает правильность их связи между собой в структуре умозаключения. Например:

Это умозаключение построено правильно, так как вывод следует из исходных суждений с логической необходимостью. Понятия «Петров», «адвокаты» и «юристы» соотносятся между собой по принципу матрешек: если маленькая вложена в среднюю, а средняя - в большую, то и маленькая - в большую. Другой пример:

Такой вывод может оказаться ложным, так как умозаключение построено неправильно. Петров может быть юристом, но не быть адвокатом, а работать прокурором, судьей и т. д.

Логика, отвлекаясь от конкретного содержания мыслей, тем самым не исследует непосредственно путей и способов постижения истины, а значит, и обеспечения истинности мышления. По остроумному замечанию одного философа, ставить перед логикой вопрос «что истинно?» так же смешно, как если бы один человек доил козла, а другой подставлял решето. Разумеется, логика учитывает истинность или ложность исследуемых суждений. Однако центр тяжести она переносит на правильность мышления. Причем сами логические структуры рассматриваются независимо от составляющего их содержания. Поскольку в задачу логики входит анализ именно правильного мышления, то оно по имени этой науки называется еще «логичным».

Правильное, логичное мышление отличается рядом черт. Важнейшие из них - определенность, последовательность и доказательность.

Определенность - это свойство правильного мышления воспроизводить в структуре мысли качественную определенность самих предметов и явлений, их относительную устойчивость. Она находит свое выражение в точности мысли, отсутствии сбивчивости и путаницы в понятиях и т.д.

Последовательность - свойство правильного мышления воспроизводить структурой мысли те структурные связи и отношения, которые присущи самой действительности, способность следовать «логике вещей». Она обнаруживается в непротиворечивости мысли самой себе, выведении всех необходимых следствий из принятого положения.

Доказательность есть свойство правильного мышления отражать объективные основания предметов и явлений окружающего мира. Она проявляется в обоснованности мысли, установлении ее истинности или ложности на основе других мыслей, неприятии голословности, декларативности, постулирования.

Отмеченные черты не произвольны. Они представляют собой продукт взаимодействия человека с внешним миром в процессе труда. Их нельзя ни отождествлять с коренными свойствами действительности, ни отрывать от них.

В каком отношении находятся правильность мышления и правила логики ?На первый взгляд, кажется, будто правильность производна от этих правил, что она представляет собой соблюдение правил, требований, норм, формулируемых логикой. Но это не так. Правильность мышления есть производное прежде всего от объективно существующей «правильности», регулярности, упорядоченности самого внешнего мира - словом, от его закономерности. Именно в таком смысле физики говорят, что, например, шрифт набранной поэмы, упавший на пол и рассыпавшийся, - это «правильно», а рассыпанный шрифт, поднявшийся с пола и сам сложившийся в поэму, - «неправильно». Правильность мышления, отражая прежде всего объективную закономерность мира, возникает и существует стихийно, задолго до возникновения каких бы то ни было правил. Сами логические правила - это лишь вехи на пути постижения особенностей правильного мышления, действующих в нем закономерностей, которые неизмеримо богаче любого, пусть самого полного, свода таких правил. Но правила вырабатываются на основе этих закономерностей именно для того, чтобы регулировать последующую мыслительную деятельность, обеспечивать ее правильность уже сознательно. По аналогии с законами мышления и требованиями из них можно сказать, что правильность мышления носит объективный, а правила логики - нормативный характер.

Формулируя правила, логика учитывает также горький опыт неправильного мышления, выявляет допускаемые в нем ошибки, которые называются логическими ошибками . Они отличаются от фактических ошибок тем, что проявляются в строении мыслей, связях между ними. Логика анализирует их с тем, чтобы избегать их в дальнейшей практике мышления, а если они уже допущены, то находить их и устранять. Логические ошибки - это помехи на пути к истине.

Сказанное в пп. 3, 4 и 5 главы I и объясняет, почему логика определяется как наука о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине .

Из книги Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур автора Корнеев Михаил Яковлевич

§2. Категории бытия и мышления Шанкары в сопоставлении с категориями бытия и мышления Хайдеггера в интерпретации Дж. Мехты Современные индийские философы проявляют довольно большой интерес к творчеству Хайдеггера, и одним из наиболее ярких примеров этого интереса могут

Из книги Диалектика мифа автора Лосев Алексей Федорович

ни завершенная истинность c) Но если мы будем всматриваться дальше в существо чистой науки, то мы найдем, что ее чистое смысловое содержащие, собственно говоря, не нуждается даже в законченной и завершенной истине. Чтобы наука была наукой, нужна только гипотеза и более

Из книги Логика: конспект лекций автора Шадрин Д А

3. Вне-научность и специфическая истинность Миф, доказывали мы раньше, не есть наука, но жизнь, таящая в себе свою собственную мифическую истинность и смысловую структуру. О характере этой истинности мы тогда ничего не знали. Но теперь мы отличили мифическую – истинность

Из книги О четверояком корне закона достаточного основания автора Шопенгауэр Артур

ЛЕКЦИЯ № 13 Истинность и модальность суждений 1. Модальность суждений Модальное суждение - это отдельный вид суждений, имеющий свои особенности и характеризующийся как наличием общих с ассерторическими суждениями признаков, так и отличием от последних.Изучаются

Из книги Способы создания миров автора Автор неизвестен

2. Истинность суждений Переходя к вопросу об истинности суждений, сразу следует сказать, что зачастую определение этого фактора становится нелегкой задачей. Это может быть связано с неоднозначностью слов, применяемых в высказываниях, или с некорректным с точки зрения

Из книги Философ на краю Вселенной. НФ–философия, или Голливуд идет на помощь: философские проблемы в научно–фантастических фильмах автора Роулендс Марк

§ 30. Логическая истинность Суждение может иметь своим основанием другое суждение. Тогда его истинность логическая, или формальная. Имеет ли оно также и материальную истинность, остается нерешенным и зависит от того, обладает ли суждение, на которое оно опирается,

Из книги Логика автора Шадрин Д А

§ 31. Эмпирическая истинность Представление первого класса, следовательно, созерцание опосредствовано чувствами, тем самым опыт может быть основанием суждения; в этом случае суждение имеет материальную истинность, и поскольку суждение непосредственно основано на

Из книги Логика. Том 1. Учение о суждении, понятии и выводе автора Зигварт Христоф

§ 32. Трансцендентальная истинность Заложенные в рассудке и чистой чувственности формы созерцающего эмпирического познания могут быть в качестве условия возможности опыта основанием суждения, которое в этом случае есть синтетическое суждение a priori. Поскольку такое

Из книги Логика. Учебное пособие автора Гусев Дмитрий Алексеевич

§ 33. Металогическая истинность Наконец, заложенные в разуме формальные условия мышления также могут быть основанием суждения, истинность которого лучше всего назвать, как я полагаю, металогической. Впрочем, это выражение не имеет ничего общего с «Metalogicus», написанным в XII

Из книги автора

7. Пересмотренная правильность Итак, истинность утверждений и правильность описаний, представлений, экземплификаций, выражения - композиции, рисунка, дикции, ритма - прежде всего вопрос соответствия с тем, к чему производится та или иная референция, или с другими

Из книги автора

25. Истинность социального самобытия Термин, используемый экзистенциалистами для обозначения тех качеств и тех ситуаций, над которыми мы не властны. Предположим, вы - уродливый придурок со смехотворно маленьким пенисом и коэффициентом интеллекта 73. Слишком плохо,

Из книги автора

32. Истинность суждений Определение истинности суждений непосредственно связано со сравнимостью и несравнимостью. Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые.Несовместимые суждения могут находиться в отношениях противоречия и противоположности.

Из книги автора

§ 45. Истинность суждений о понятиях Истинность тех суждений, которые высказывают нечто только об отношениях между нашими установленными понятиями, основывается на принципе согласия, а поскольку в отношениях между понятиями установлена также несоединимость известных

Из книги автора

§ 46. Истинность высказывания о нас самих Среди непосредственных суждений о сущем на первом плане стоят те, которые высказывают непосредственное сознание нашей собственной деятельности, как она дана в каждый момент нашей бодрствующей жизни. Их достоверность не

Из книги автора

§ 47. Истинность суждений восприятия Непосредственные суждения о сущем вне нас суть суждения восприятия. Они включают в себе (в том смысле, в каком они обыкновенно высказываются) утверждение о существовании их субъекта. Так как восприятие прежде всего субъективно

Из книги автора

2.11. Истинность сложных суждений В предыдущем параграфе мы рассмотрели шесть видов сложных суждений, которые состоят из простых суждений, объединяемых каким-либо союзом: конъюнкцию, дизъюнкцию нестрогую и дизъюнкцию строгую, импликацию, эквиваленцию и отрицание.Союзов в